日前，国家明确将启动高考综合改革试点，此次改革方案很引人关注的地方在于高中将不再分文理科，高考总成绩将由语文、数学、英语3门成绩外加高中学业水平考试3科成绩两部分组成，同时外语科目提供两次考试机会。那么，新方案会对学生以及学校教学产生哪些影响？不分文理科又能否解决教育中存在的根本性问题？
著名教育学家 熊丙奇
仅靠考试制度的改革价值有限
此轮的改革从考试科目、高校招生录取机制上都做出了重大调整，方案中大家很关注的莫过于“高考文理不分科”。根据改革方案精神，此次改革的一大目的是“探索招生录取与高中学习相关联的办法，更好地推进素质教育，增加学生的选择性，分散考试压力，促进学生全面而有个性的发展。”方案设计者初衷很好，但在实践过程中也会出现新问题。
高校在录取时，要么按照学生六门科目总成绩的排序；要么根据录取专业提出科目要求，在这种情况下，理科类的录取专业仍会倾向于理、化、生这三门，文科类的专业还是更侧重政、史、地三科，这跟现在的文理综合其实区别不大。而对于学生而言，他们必须认真对待每一门学业水平考试，因为从高一年级开始，每一个学科的成绩都可能会计入高考总分，这就意味着把整个高考的压力提前到高一、高二。如果考生在高一时某一科目考得不理想，那为了弥补这一门成绩，学生后面的学习压力会更大。如此一来，分散高考压力的初衷可能会演变为增加高考压力。
高考制度改革包括考试制度改革和录取制度改革，其中录取制度改革是核心和灵魂，离开了录取制度改革，仅靠考试制度的改革价值十分有限。这次改革方案中，许多人都把焦点集中在“文理不分科”、“英语一年两次考”上面，但我认为这次高考改革方案的主要关注点应该在这两方面：一是“2015年起推行自主招生安排在全国统一高考后进行”，这是我多年来一直建议的自主招生方式，如果高考后的自主招生，能由学校自主提出申请的成绩要求，达到成绩要求的学生自主申请若干所学校，学校独立进行录取，学生可以获得多张录取通知书，这就实现了考试、招生分离，既扩大学生的选择权，又扩大学校的招生自主权；二是“创造条件逐步取消高校招生录取批次，改进投档录取模式，推进并完善平行志愿投档方式，增加高校和学生的双向选择机会”。而这两方面的改革，有可能带来录取制度改革的突破，因此我期望上海和浙江地区在试点时，能在这两方面有一定实质性进展。
东莞市某高中历史老师 黄老师
改革后学习时间或难科学调配
对于高考改革的动态，我们作为一线教师时刻关注，新方案中就高考现存问题主动求变改善，值得肯定。不过从现阶段公布的结果来看，我个人感觉还是缺乏具体的操作方案，如果根据新方案去实施，似乎学生的负担还加重了。举“英语可以考试两次”为例，假如某学生第一次考了140分，那他可能会纠结要不要考第二次？如果决定考，学校如何安排老师、课程帮助学生开展英语第二轮复习？而且不排除有些学生为了“刷”加时补习，那学习任务岂不是增加了？另外，新方案要求综合科六科变成学业水平测试，将学生在高中的综合素质评价情况作为重要参考，这意味着学生仍需学9门课程，负担很大。而且，若大学的录取专业对学业水平测试的科目选择有要求，那对于高一、高二尚未选定专业目标的学生来说，就必须全力以赴地考好六科。
同时，面对兴趣度和重视程度不同的学生群体，我们老师的教学方式也要作出调整。拿我教的历史课来说，文科生每天都有历史课，可以对科目的深度和广度进行拓展；而对理科生，每周只有一节课的安排，只能讲一些考纲内容、做题目，学生学习的积极性很难调动。因此若真要实施“不分文理科”，六门专业课的课时该如何科学调配，将是一个必须面对和解决的问题。
中国教育科学研究院研究员 储朝晖
文理不分有利学生均衡发展
一直以来，备受关注的高考招生制度改革都难以提出一个具体的方案，新方案的出台，总算是往前迈出了实质一步，值得肯定。我国的文理分科自1977年高考制度恢复之后一直沿用至今，现行的文理分科制度更多是从实用的角度去考虑，而从人类发展的角度来看，许多出色的人物都是贯通文理、学识渊博的大家。因此在中学取消文理分科，推行通识教育，有利于学生全面平衡发展，而且跨学科交叉学习，对培养学生“触类旁通”式的创造力和思维大有裨益。
不过方案本身与公众对于高考招生制度改革的期待还有很大的距离。主要表现在几个方面：一是缺乏专业性，简单来说这个方案是用行政的手段来执行，对专业资源的利用、专业意见的吸纳不够充分； 二是方案意见还不具备很强的操作性，比如学业测试，如果没有专业组织起作用，各地、各所学校肯定没有统一的标准，操作起来有很大难题，这在小范围试行还可以，大范围地区操作很麻烦。
另外，虽然新方案中对考试科目进行了改变，如果还是以传统的总分录取模式，其意义和价值则是有限的。虽然表面上看，学生学习的科目减少了，但学生压力未必就因此减少。因为有学业水平测试之后，学生从高一年级开始，每一个学科的成绩都可能会计入高考总分中，这就意味着进入高一就等于进入高考，会让高中阶段的学生难以承受。因此，推行文理不分科还需要一系列的教学配套措施，像学校的课程设置、管理体制、老师的绩效考核等，这当中还有很多的内容要去推动。
某高中英语老师 蓝老师
新方案避免了“一考定终身”的尴尬局面
新方案中拟将试行推出的“高考不分文理”，从好的方面来看，我觉得有两点：一是学生可以根据自己的兴趣爱好、擅长科目来选择科目，增加了选择的灵活性；二是高考外语有两次考试机会，逐渐避免一考定终生的尴尬局面。
高考文理不分科，说明文理不会再简单一刀切，这意味着学生不能简单认为自己是学习理科或是文科的料，喜欢理科的同学以后要正视自己在文科方面的兴趣特长，一样的道理，喜欢文科的同学也要注重自己理科方面的特长，因此学生在学习时将会有意识地注重自身的全面发展。
但从另外一方面来说，我认为此次改革还有待完善的地方是方案该如何具体操作。因为还没有出来新高考学业水平的考试时间安排表，那么学生什么时候开始选择科目，是高一结束之后开始选择还是高二之后开始选择？什么时候考试？如果学业水平考试放在高考统考之前，那就是将“小高考”提前。高考提前的话，那学生的学习任务就要提前完成，作业量也会相应增加，这无疑增加了学生的学习负担，让学生提前面对高考压力。
对于学校来说，我觉得很大的问题就是如何安排班级，因为在6个科目当中选择3门，那么能得出来的组合就很多，有些学校的学生人数不多，那么分到每个班级的人数可能会很少，那该如何能安排这么多的班级，这样对学校的师资力量也是一个考验。
观点摘编
应对教育改革不吝掌声
此次有关“文理不分科”的重大转型，是从所谓专才教育迈向通识教育的改革路径。“文理分科”实际上就是培养所谓专才，然而高中实施“文理分科”的实践效果却离设计者初衷相去甚远。
中学的文理分科，导致许多学生只知专业领域，不知社会万象，同时，由于智力的不完全开发，对社会与人生的认识颇多偏执不论，其触类旁通的创造力更是缺乏。因此，在中学取消分科、高校推行通识教育、恢复高考全科目考试，其目的不外乎要学生全面平衡发展，也就是要使得文学家、艺术家有逻辑清晰的思维，理工类科学家有点人文气息，只有这样的综合人才，才是发育完全的人才，才有可能从一个学科跨越到另一个学科，完成知识的迁移与升华。
高中文理不再分科，也就为进行通识教育、打通学科界限、从各个角度引爆人生的潜力，建立了制度基础，并由此引导学生发掘自己的兴趣，从而找准其一生的发展方向。当读书日益沦为稻粱谋的功利计较时，标志着我们的教育园地早已荒芜。也就是说，为了人文传统，为了历史担当，高中文理不分科等一系列改革探索都不应徘徊不前。
当然，包括高考在内的现行教育制度模式积弊流年，涉及方方面面，改革不可能一蹴而就，但就教育本身来说，当前学科的人为切割是不利于学生发展的，故此，对教育改革应不吝掌声。
—毕舸 《人民网》
基础教育应加强广博性
高中教育是基础教育阶段，通俗性、广博性的知识有利于学生的成长。这种改革举措，无论是对学生的整体发展还是个性化发展都有好处。
现代社会功利化倾向明显，如果早期分科，导致的结果是文科生不愿意学理科，理科生人文知识贫乏，这样非常不利于学生的成长。以前的文学家知识面很广，文科作家对理学知识的了解不亚于理科生，这样写出来的作品真实全面生动，而现在很多作家却在通俗性知识方面闹笑话，这就归咎于基础教育的问题了。
而且，并不是所有科目都将计入高考成绩，还是可以选择3个自己感兴趣的科目。这就为学生提供了个性化的发展空间，相比过去，此次的高考改革方案更为科学合理。
关注官方微信
无条件退费
签订协议
不满意 换老师
